#Google reCaptcha
Текст комментария
Правда о Дворкине Александре Леонидовиче
Истинная причина
межконфессиональных проблем
в России

Новое на сайте

16 октября Илья Порхачёв под псевдонимом Tempus как актив сектоведов на Википедии

30 сентября «Решили сделать конференцию закрытой, чтобы не пугать людей». О сектоведческой конференции в Салехарде

24 сентября Доклад Массимо Интровинье: антикультисты против Ассоциации прикладных наук

20 сентября Губернатор ЯНАО созывает сектоведов в Салехард

23 апреля Ахиллесова пята антикультизма

13 апреля Антисектанский центр Воронежа оказался причастен к подбросу запрещенной литературы

Архив новостей

Подписаться на обновления сайта

E-mail:

Кто уже подписан?

По темам

Антинаучная природа сектоведения

Антирелигиозная деятельность

Выступления против индуизма

Выступления против мусульман

Ложь в СМИ и скандалы

Психиатрические диагнозы

Сектоведение и криминал

Сектоведы и Минюст

Сектоведы и образование



Профессор Дональд Бэйкер считает деятельность Дворкина экстремистской

Интервью даёт Дональд Бэйкер (Donald Baker) — профессор факультета азиатских учений Университета Британской Колумбии (Ванкувер, Канада). Господин Бэйкер считает деятельность сектоведа Дворкина экстремистской, однако не видит необходимости контратаковать нападающих, чтобы не опускаться до их уровня. Вместо этого он рекомендует распространять правдивую информацию о религиях.



https://www.youtube.com/watch?v=rv0OnS-Eaic (11 минут)

«Я считаю деятельность Александра Дворкина экстремистской. Он показывает глубокое невежество в области мировой истории религии. Он отходит от объективности и фактов и создает свою собственную версию событий. Это очень опасно. Я бы не считал его достоверным источником информации, касательно религиозных движений.». — Дональд Бэйкер в интервью газете «Нераскрытые преступления», 31 мая 2016 г.


Полная расшифровка интервью:

Журналист: Мистер Бэйкер, расскажите немного о своей деятельности. Как долго Вы занимаетесь исследованием религий в Корее и почему Вы выбрали именно это направление?

Дональд Бэйкер: Я – историк, занимаюсь историей религий. Я начал исследование традиционных направлений, но последние 10 лет посвятил исследованию новых религий, в частности, в буддизме. А также занимаюсь исследованием религий, которые вызывают большое сопротивление в обществе. Будучи историком, мне интересно наблюдать за тем, как, так называемая, секта через определенное время превращается в уважаемое религиозное учение. Сами религии не меняются, но меняется отношение к ним.

Журналист: Существует определенная проблематика, которая давно приобрела мировые масштабы. Ни для кого не секрет, что сегодня ярлыки «секта» и «культ» вешают на людей, организации и религии чаще всего без каких-либо на то причин и расследований. Их вешают только на основании слухов. Так что значит понятия «секта» и «культ»? Можно ли называть эти термины научными?

Дональд Бэйкер: Абсолютно ненаучный термин. Я бы сказал, что это похоже на религиозное предубеждение. Люди используют эти понятия, чтобы клеймить группы, чьи религиозные взгляды не совпадают со взглядами большинства. Или те группы, которые противопоставляют себя традиционным религиям. Я историк, и знаю, что когда появилось христианство, его называли сектой. Слово секта приобретает негативный оттенок, когда люди пытаются сохранить статус-кво традиционных верований.

Журналист: Насколько мне известно, Вы занимаетесь исследованием буддизма и некоторых новых религий в Корее. Однако, в отличие от буддизма, эти религии также называют культами и считают опасными. Что Вам известно об этом? Почему их считают культами и в чем их опасность?

Дональд Бэйкер: Такое движение как «тесинджели» по сей день очень сильно критикуется, так как они стараются, чтобы членов их движения становилось больше. Они не используют промывание мозгов, такого понятия вообще не существует. Но они живут по-другому, и это бросает вызов традиционным верованиям и пугает их. Их называют культом, но они пытаются решить это, открывая собственные университеты, чтобы быть уважаемыми.

Журналист: А кто вешает на них эти ярлыки? И на каких основаниях?

Дональд Бэйкер: Есть две группы, которые это делают. Была одна христианская группа, которая противодействовала новым христианским течениям в Корее. Я не уверен, действует ли сейчас эта группа, так как её лидер был убит членами организаций, которые он критиковал. Есть и вторая группа, которая критикует новые религиозные движения. Это тоже христиане, но они используют средства массовой информации для своих целей.

В Корее есть традиционное христианство, и оно очень поддерживается многими людьми. Их члены называют новые христианские течения «дьявольскими проделками».

Журналист: Почему средства массовой информации так слепо поддерживают религиозный экстремизм? Возможно, они связаны с какой-то организацией или поддерживаются государством?

Дональд Бэйкер: Государство их не поддерживает. В Южной Корее соблюдается свобода религии. Сама проблема не относится к государству. Дело в религиозных верованиях. Они сами противопоставляют себя друг другу. А средства массовой информации в Южной Корее являются независимыми.

Журналист: Нам известно, что существует европейская общественная организация FECRIS, которая имеет много филиалов по всему миру и занимается достаточно агрессивной и радикальной борьбой со многими религиями и, довольно часто, с организациями, которые не имеют к религии никакого отношения. Как Вы считаете, насколько легальна подобная деятельность?

Дональд Бэйкер: Что касается законности, то это зависит от страны, в которой организация осуществляет свою деятельность. А вот принято ли это? Ну, конечно, это не принято, чтобы подобная организация атаковала другие религиозные верования.

Журналист: Как на Ваш взгляд, должны ли следовать правовые и уголовные последствия после таких атак?

Дональд Бэйкер: Я считаю, что если религиозные группы без основательно обвиняются в том, чего они не делают, то они имеют право судиться с теми людьми, которые распространяют лживую информацию о них.

Журналист: Чем является FECRIS, по-вашему? Борьба за правду? Бизнес? Политика? Или новая религия?

Дональд Бэйкер: Я не знал ничего о FECRIS до недавнего времени. Как мне видится, это частная организация, которая получает государственное финансирование и занимается той деятельностью, которая не должна финансироваться государством. То есть, у них есть религиозный мотив – защитить традиционные религии. Но то, как они это делают, противоречит фундаментальным религиозным принципам. По этой причине, я бы сказал, что она является частной организацией, которая финансируется государством и ведет неприемлемую деятельность. И это создает большие проблемы.

Журналист: Мой следующий вопрос о вице-президенте организации FECRIS, которого зовут Александр Дворкин. Ряд экспертов из Европы и России считают его деятельность экстремистской. Каково Ваше мнение по этому поводу?

Дональд Бэйкер: Я считаю деятельность Александра Дворкина экстремистской. Он показывает глубокое невежество в области мировой истории религии. Он отходит от объективности и фактов и создает свою собственную версию событий. Это очень опасно. Я бы не считал его достоверным источником информации, касательно религиозных движений.

Журналист: Вы знаете, что Дворкин и такие люди, как Дворкин, подают эту позицию как научную, тем самым дискредитируя ученых, которые действительно занимаются этой проблематикой. Считаете ли Вы это правильным? И как Вы считаете, к чему это может привести?

Дональд Бэйкер: Их позиция не является научной. Это больше результат собственного предубеждения. Я думаю, здесь необходимо выставить контратаку в социальной плоскости. Выставить своих людей в средствах массовой информации, в телевидении, в газетах. Чтобы показать людям другую точку зрения. Чтобы люди поняли, что этот человек говорит неправду. И его слова могут представлять опасность.

Журналист: Насколько нам известно от европейских и российских специалистов, раньше FECRIS использовала депрограммирование в качестве одного из инструментов работы. То есть насильственное разубеждение человека в его вере и убеждениях, при этом внушая что-то другое. Сейчас эта деятельность признана незаконной во многих странах. И ей на смену пришла «консультация по выходу». То есть, психологическое консультирование, которое по сути используется с той же целью.

Например, на территории России есть такой психолог Александр Невеев, который называет себя сектоведом и активно ведет подобную деятельность. Как Вы считаете, могут ли психологи, в частности, такой психолог, как Александр Невеев, давать экспертную оценку относительно сект и культов?

Дональд Бэйкер: Нет. Я думаю, что психологи могут ответить, почему люди беспокоятся из-за разных вещей и какие у них психологические проблемы. Я не думаю, что психологи могут дать экспертную оценку того, что является настоящей религией, а что – не является. Этим делом должны заниматься специалисты в религиоведении.

Любой, кто считает, что он имеет право применить силу к человеку касаемо религиозного верования, во-первых, не понимает причину, почему люди становятся членами религиозных групп. Ведь они это делают по собственному желанию. И это их право. Мы не должны давить на человека только потому, что его религиозные убеждения не совпадают с нашими. Если они не вредят другим, то у них есть право верить в то, во что они желают. Любая попытка использования, как я называю, псевдопсихологии для того, чтобы изменить религиозные убеждения, является нарушением прав человека.

Журналист: Как Вы думаете, если бы журналисты перед тем, как выпускать свои материалы, проверяли информацию, а не доверяли бы слепо слухам, ситуация бы поменялась?

Дональд Бэйкер: Журналисты пытаются относиться объективно к тому, что им говорят. Но в их обязанность входит разбираться в ситуации и замечать, когда кто-то говорит что-то абсолютно противоречащее фактам. Они должны показать читателям обе стороны. Показать, что говорят другие эксперты на счет этого, а не просто брать слова отдельных индивидов за факт.

Журналист: Как Вы считаете, как человек может защитить себя от FECRIS, Дворкина и подобных ему?

Дональд Бэйкер: Я считаю, что лучший способ – это предоставить свою информацию обществу. Например, пригласить журналиста в религиозную группу. Показать, как она устроена, показать членов группы. Показать, что у людей не промыты мозги, что они не роботы и что они пришли по своему желанию, и клевета, направленная на них, не обоснована. Лучше противопоставлять клевете правдивую информацию, а не контратаковать самих атакующих. Не нужно опускаться до их уровня. Вместо этого, лучше быть выше их. И показывать это обществу.

03 июня 2016